AI 終於寫得出繁體中文了嗎？我考了它四題
順帶測出一件事——它幫你蓋的「AI 生成」憑證，你存個檔就沒了
停更了五週，先說一聲。這期回來不講新聞，講一個我這週自己動手測的東西。
先講痛點。我每篇文章都要一張封面，封面一定要有字。但 AI 生圖一直寫不好中文——你叫它畫一個「導」字，它給你一坨看起來像字、但字典查不到的東西。
所以我的流程一直繞路走：先生一張完全沒有文字的底圖，再用程式把中文標題疊上去。兩道工。
上週 Google 出了一份技術指南，說它的生圖模型能把「準確的多語言文字」直接畫進圖裡。整份 35 頁，一個字都沒提繁體中文。
先講清楚那份文件的立場：它是 Google 自己出的行銷文件，通篇在推自家雲端，不是第三方中立評測。所以裡面每個宣稱，我都當成「待驗證的主張」而不是結論——這也正是我決定自己動手測的原因。
而且「多語言」對台灣人來說差很多。很多模型的預設中文是簡體，丟給你一個「导」、一個「关」，放上封面就出事了。
所以我自己測。四題，由易到難，每題只生一次、不重抽也不挑圖：
・短主標 7 字 → 全對
・主標＋中英數混排 → 全對
・專挑繁簡最容易混的字（體、灣、導、關、鍵、變、數）21 字 → 全對
・多標籤資訊圖 → 出現壞字
第三題全對的時候，我心裡已經在想「那套疊字腳本可以退休了」。
第四題把我打醒。文字一多、字級一小就崩，而且它壞的方式很陰險——不是寫成另一個字，是把字「畫壞」。縮到封面尺寸你覺得還好，投到會議室的投影幕上就被抓包。
規律很清楚：字級越大、字數越少越可靠；一張圖塞越多小字塊，翻車機率越高。
但我還是沒把舊流程砍掉，原因不是品質，是可控性。
AI 畫字等於每次重新賭一次；程式疊字是一次設定、次次一樣。你一篇文章配一張圖，賭一次沒關係。但你要出一百張、每張都要長得像同一個品牌，不可控就是災難。
所以我建議你這樣切：單張、要快、要好看，直接讓 AI 把字畫進去；要量產、要品牌一致、之後還要改，留著程式疊字；圖解、資訊圖、簡報內頁，現階段先別交給 AI 畫字。
真的要開始用，養成一個習慣：發出去之前，把圖放大到 100% 逐字看一遍。特別盯兩個地方——筆畫多的字（辦、變、關、鍵、體、廳），還有字級最小的那一行。我這次的壞字就出現在最小的那行。三十秒的事，能擋掉一次丟臉。
還有一件那份文件沒講的事。
Google 會在生成的圖裡蓋一個加密的「AI 生成」憑證。這是真的，我掃到了，簽發者是 Google。
但我接著做了件每個人都會做的事——用繪圖程式打開、存檔。
憑證不見了。重存、轉檔、裁切，三種後製都會洗掉。
所以兩件事要記住：你以為「有蓋章別人驗得出來」，其實後製第一步就掉了；反過來，別人給你一張沒有憑證的圖，也不能因此斷定它不是 AI 生的。
還有一層，是我去翻合約才發現的。
那份文件說 Google Cloud 有「生成產出的法律賠償」，聽起來很安心。但我查了合約原文，它寫的是 unmodified Generated Output——未經修改的產出。而且排除條款裡明寫，客戶若「修改或繞過 Google 提供的來源標註等工具」，就不在保障範圍。
把兩件事疊起來看，結論有點刺：你為了加標題而疊的那一刀，同時洗掉了憑證，也讓這張圖不再是「未經修改的產出」。最需要法律保障的商用情境——改過、加了字、放進提案裡的那張圖——恰好是保障最薄的地方。
我不是律師，實際適用要看貴公司簽的合約。但通則我很有把握：當 AI 廠商說「有法律保障」，該去翻的是合約條款，不是那份簡報。
先講清楚樣本限制：這是四題、單一模型、單日的測試，不是大規模統計。你自己的題目跑出來可能不一樣，發布前務必自己放大看過。
我常說：你是機長，AI 是機組人員。
機組人員真的變強了——一年前它連「導」字都寫不出來，現在能一次寫對二十一個繁體字。
但那個畫壞的字，模型不會告訴你它畫壞了。它交出來的時候，一樣自信。
機長的工作沒有變少，只是換了位置——從「自己動手做」變成「知道該檢查哪一格」。
完整四題原圖、壞字放大對照、憑證與合約條款實查都在這裡：https://www.autolab.cloud/blog/nano-banana-traditional-chinese
（順帶一提，那篇文章的封面就是 AI 直接把中文字畫進去的，沒有疊字，一次過。）
下週二還有一篇：25 家科技巨頭連署了一封開源權重公開信，但真正的資訊不在誰簽了，在誰沒簽。裡面有一張我在課堂上帶主管做 AI 選型的五維度表。
如果你是主管：AI 生成的內容要不要標示、誰負責校對、什麼能對外發——這些現在多半沒人管。
我的企業內訓有一個模組，專門帶團隊把這條線畫出來，課堂上就產出貴公司自己的版本。有興趣直接回信給我就好。
阿峰